当AI编程成为奢侈 - Bolt.new一次对话耗尽1000万Token的真实经历

去年，在我第一次使用Bolt.new的时候体验到了它非常强大的"一键式开发+部署能力"，只需要简单的提示词或者一张截图就能生成漂亮的前端页面（默认支持多端自适应）。 但是缺点也非常明显，那就是在开发一个稍微大一点的项目（5-10个页面，一个页面500行左右）的时候Token非常不够用，我粗略的计算了下，只要稍微给点强度，三天之内就可以把1000w Token用完。

那个时候我还没意识到"Bolt.new"的Token究竟会跑的有多快，只是认为这一切可能都是正常的情况，毕竟它1000W Token摆在那儿，看起来已经很"良心"了。那段时间我用"Bolt.new"给我优化了多个前端页面，整体效果还是非常不错的也的确给我带来了较大的效率提升。

简单的展示一下我去年开发的一个"网络空间测绘平台"，前端使用了"Bolt.new"优化，整体效果如下：

还有一个花了一晚上使用Bolt.new开发的小破站：https://resonant-seahorse-bf278a.netlify.app/。

我在Taobao买了2次 Bolt.new才勉强把几个页面优化完，后来实在感觉太贵了改用WindSurf后就不再续费了。

再次尝试 - Token消耗之谜揭晓

时隔半年，我再次登录Bolt.new，发现居然还是Pro（有点莫名其妙），既然如此，何不再次尝试一下呢？ 不知道是从什么时候开始，Bolt.new已经支持了从Github导入项目，正好我Github上有一个基于Next.js的前端项目：downly.cn，于是我就开始了今天的"AI编程体验"。

先说结果，Bolt.new的操作还是比较丝滑的（相比Lovable基本没有任何优势）。但是这并不能掩盖它致命的缺陷"慢"、"疯狂消耗Token"！ 下面请看我现在的Token使用情况：

是的，没错，1000W Token，它已经被我用完了。我甚至只提了一个需求（Build错误的时候自动修复了大约3次）！

这就有点离谱了，我审计了它修改的代码（Bolt.new每次修改都会提交到Github），终于明白了问题所在。 Bolt.new总计给我修改了4次，其中有3次都是在修改Build错误，下面是它的Github提交记录：

具体修改的代码如下：

Token消耗的根本原因

是的，它只是修改了5行代码！然而，它为了修改这5行代码，它把整个页面都原封不动的重写了一遍，而我就一直盯着它一直在哪儿哗啦啦的输出，1000W Token如流水一般瞬间就没了.... 事实上，这样的问题也是可以理解的，因为Claude本身就会这么干，只不过它一般会使用偷懒的写法（只输出需要修改的部分）。但是让人无法忍受的是这不是在浪费Token吗？

对比Lovable、Cursor、WindSurf的一次对话，不管修改多少代码都只记一次Prompt credits消耗（以前WindSurf是基于ActionFolw计算的，也明显感觉每次都是积分消耗远远高于User Prompt credits），显然Bolt.new不再具有任何的优势。

更具性价比的替代方案

相比Bolt.new，更具性价比且设计的效果非常Nice的AI编程工具则更推荐Lovable和蓝湖AI。 例如，Downly.cn的首页就是我基于Lovable开发的前端页面，第一次使用Lovable的时候，我只是想让它Copy一个类似小红书的网站，而它生成出来的效果非常不错（自适应、带动效）：

后来，我又让Lovable帮我开发了几个AI导航页面，整体体验非常不错，效果如下：

除此之外，我还用canva给我设计了Logo、蓝湖给我设计了App，仿佛间AI已经替我完成了非常多的开发和设计任务，在庆幸之余，更多的是"焦虑🍌🟢"。

基于canva设计的Logo：

基于蓝湖开发的App客户端： App最终效果（基于Tauri+Next.js开发）：

关于Downly.cn

Downly.cn是我正在建设中的一个集AI文章、教程、应用、导航于一体的综合类门户网站。虽然目前还处于建设阶段，但它的开发过程恰好成为了我测试各种AI编程工具的绝佳案例。

通过这次的对比实验，我更加确信：在AI辅助开发领域，工具的选择不仅关乎效率，更直接影响项目成本。对于大多数开发者而言，像Lovable这样的工具可能是更明智的选择——它们提供了合理的计费模式，避免了不必要的资源浪费，同时保持了高质量的开发体验。

随着AI技术的不断进步，我相信会有更多优秀的工具涌现。而Downly.cn的目标之一，就是帮助开发者在这个日新月异的领域中找到最适合自己的工具和方法。欢迎关注Downly.cn的建设进展，一起探索AI赋能开发的无限可能！